E poi dulcis in fundo, questa riforma, e lo ribadisco perché è una cosa assurda, a costo zero, dove ci hanno messo le mani praticamente tutti tranne?, rullo di tamburi, gli studenti, i ricercatori, i dottorandi, gli assegnisti vedrà tutto il suo costo, economico e umano, spalmato sugli stessi atenei, già di per sé spolpati per benino dai tagli di cui vi accennavo sopra… Ma se ciò non bastasse, be’ questa meravigliosa riforma prevede delle fantastiche infiltrazioni del privato nella governance universitaria… Cosa graditissima a Confindustria, la quale a un occhio allenato parrebbe la vera ed unica artefice di questo magnifico DDL.

Ora, io non sono fesso, e la cosa che credo dia più fastidio a quelli come me, come noi, è di essere presi per fessi, con articoli dove da una parte si dice “quelli là protestano” e dall’altra viene proposta una impeccabile Gelmini che, con un atteggiamento simile a quello di una madre davanti alla bravata di un figlio fa “be’, non è colpa tua, è che sei disinformato”, e no, dai, non ne possiamo più del siete disinformati, ho tolto ore della mia vita ad attività che sarebbero state molto più edificanti per studiarmi la situazione, e non ascoltando i ‘cattivi maestri’ ma partendo dai documenti, uno potrebbe domandarmi, ma chi te lo fa fare?, – scusate, sarò un idealista, ma da studente e soprattutto da rappresentante degli studenti per la Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università degli Studi di Padova credo che questo sia semplicemente rispondere ai doveri che ho nei confronti di quelli che rappresento e, se mi rispetto davvero, nei confronti di me stesso. E tutto questo si deve declinare in un altro dovere, e questo sarebbe di ogni cittadino responsabile, quello di protestare contro qualcosa che danneggia l’intera collettività, perché le toglie un futuro libero, perché un futuro non è libero se il progresso stesso di una società, che passa per gran parte, gioco forza dalla ricerca universitaria, trova questa ricerca asservita a delle logiche di interesse dettate da degli imprenditori, non perché gli imprenditori siano cattivi, ma perché gli imprenditori fanno gli interessi degli imprenditori – non di tutti, questa è una cosa, appunto, a cui dovrebbe pensare lo Stato.

La verità è che l’università del domani che propone questo Governo non è quella che vogliamo, quella che una persona ragionevole può volere.

Il Governo vuole una università dove la ricerca sia sponsorizzata dai privati, da privati che pilotano la ricerca non verso delle effettive esigenze di una collettività, ma verso quelle che sono le loro sole esigenze: il mercato e nient’altro: loro (i privati) saranno i soldi, i profitti, loro sarà la scelta di quale progetto di ricerca mandare avanti.

Noi vogliamo una università pubblica dove la ricerca segua un’agenda dettata dalle necessità della collettività, un’università dove:

I capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di raggiungere i gradi più alti degli studi.

La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica.

Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato.

Le istituzioni di alta cultura, università ed accademie, hanno il diritto di darsi ordinamenti autonomi nei limiti stabiliti dalle leggi dello Stato.

La scuola è aperta a tutti.

La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica.

L’arte e la scienza sono libere e libero ne è l’insegnamento.

Questi, per chi non lo avesse capito, sono frammenti in ordine sparso della nostra costituzione.

Il DDL Gelmini/Confindustria è in chiara contrapposizione con questi articoli. Pensateci bene, voi che state leggendo, uno studia una vita nelle strutture statali, grazie, per buona parte, al denaro che tutti i cittadini versano tramite le loro tasse, poi quando c’è da raccogliere i frutti, i frutti nel caso specifico della ricerca – no, questi andranno alla Bayer, un matematico che fa ricerche in campo economico, ‘tac’, ecco che l’Intesa gli dice che fare. E poi il comparto umanistico?, quello che nel nostro ignorante paese non è ritenuto minimamente produttivo, be’ quello viene trasformato in un laurificio a basso-costo dove quando ci sarà da scegliere l’agenda degli insegnamenti da attivare, i promotori potranno dire, ehi, io un corso sul marxismo preferirei che non si faccia oppure, basta con tutti questi Diritti umani ecc… Bene, de facto quello di cui vi ho parlato in questo pezzo non è espresso nei termini in cui lo ho espresso io, ci mancherebbe, c’è da mettere insieme i pezzi, come in un puzzle, e allora vi invito tutti a leggere il testo di questo DDL, e di informarvi che cosa questo comporterà dopo i tagli da un miliardo e mezzo di euro che l’università pubblica ha dovuto subire per decisione dell’attuale Governo, un Governo che continua a dare i nostri soldi alle scuole private, in nome di una ‘pluralità’ che dovrebbe affermarsi in seno alla cosa pubblica, perché appunto, in quanto pubblica, appartenente a tutti i cittadini di questo bel Paese…

Da www.logoutnet.org, Costruire Mondi Possibili.

Io l’ho già fatto, ed è facile facile. Vi invito a partecipare a DIARIO APERTO 2009 compilando il questionario che, come spiega Enrico Marchetto, è stato ideato per:

Per riempire il vuoto di informazioni su chi utilizza i social network in Italia, nasce la ricerca partecipata ‘DiarioAperto 2009′ che ambisce a intervistare via web almeno 2 mila dei milioni di cittadini italiani iscritti a Facebook e siti simili. Da mesi i siti come Facebook, MySpace, Badoo e Giovani.it dilagano sulle home dei siti di news, sulle prime pagine dei giornali e nei fiumi di notizie televisive. Ma i fatti riportati dai media italiani solitamente hanno avuto a che fare con casi isolati di folklore o con dati riguardanti ricerche condotte negli Stati Uniti.

Un’indagine che vuole, attraverso la partecipazione di tutti, raccontare che cosa sta avvenendo in Italia.

Tutti i dettagli sono su Diario Aperto.

Ibridamenti appoggia questa utilissima iniziativa ideata da SWG e daremo una mano per quanto riguarda gli aspetti qualitativi dell’inchiesta.

E’ un momento importante per dire la vostra, per farvi conoscere e per raccontarci l’uso che fate dei social network, dei blog e della rete.

Partecipare è semplicissimo: basta avere 10 minuti di tempo e rispondere alle domande qui.

Qui sotto la prima puntata: una panoramica sulla legge 133, sui tagli in finanziaria e sugli ultimi decreti d’urgenza approvati in consiglio dei ministri; in più un’intervista telefonica al rettore di ca’ Foscari, prof. Pierfrancesco Ghetti.

Dica 133 – Puntata 1

Domani, venerdì 14 novembre, RCF aderirà alle reti unificate del network radiofonico universitario RadUni dalle 9.30 con diretta Dica133 alle 11.00, fino alle 12.30 per servizi da tutti Italia sulla manifestazione generale a Roma per la ricerca.

Radio Ca’ Foscari

http://www.radiocafoscari.it

Scambio di idee per Ibridamenti

Massimo: allora, come raccontare Montegrotto a chi non c’era? Sul palco del convengo abbiamo unito i tempi a nostra disposizione per conversare davanti al pubblico sui disturbi alimentari, anziché leggere le relazioni individuali che avevamo proposto…
Abbiamo rievocato l’esperienza della ricerca del Forum sulle matrici culturali della diagnosi, di cui sei stato animatore presso l’università di Bergamo, e nel quale organizzasti una ricerca sui disturbi alimentari. Quelle che abbiamo presentato sono le idee scaturite dalle interviste condotte con ex pazienti anoressiche, che abbiamo fatto parlare sull’anoressia e sulla terapia.
Credo che ciò che il pubblico ha colto, e che ha dato vita al dibattito successivo, sia stato questo tentativo di costruire un sapere sull’anoressia ascoltando le voci delle donne che avevano attraversato quell’esperienza, e che avevano qualcosa da dire sul digiuno ma anche sulla terapia…

Pietro: Se dovessi sintetizzare l’elemento più significativo emerso da quel vasto lavoro di ricerca (i follow up che pubblicheremo su Connessioni e dei quali abbiamo fatto solo cenno a Montegrotto, le indagini sui siti internet, le ricerche storiche sulla trasformazione dei disordini alimentari e dei dispositivi di trattamento), la cosa che più mi ha segnato è il termine inglese dis-order, che in italiano è stato tradotto con disturbo.
Ma disordine mi pare più congeniale per il nostro lavoro, no? Rinvia alla questione dell’ordine, dell’ordine familiare. Quel filo, il filo dell’ordine familiare, è stato per me una traccia da seguire, un filo di Arianna, da “Anoressia e isteria” a “Lo schizofrenico della famiglia”.
Mi sono posto la questione dell’ordine familiare, che ha poco a che fare con il familismo. Noi nell’intervento abbiamo parlato della relazione terapeutica, delle credenze del terapeuta. Abbiamo contribuito a decostruire il dispositivo terapeutico classico? È forse per questo che il pubblico ci ha interrogato? Perché era un pubblico di terapeuti? Chissà se fosse stato un pubblico di famiglie.

Massimo: …giusto: dis-ordine. Ti ho sentito spesso parlare dell’anoressia come disvelamento della finzione di quell’ordine familiare. Ma non è che questa idea di intervistare le ex pazienti e di ascoltare le anoressiche delle mailing list è una specie di attentato contro un altro tipo di ordine? A partire dalle parole di digiunatrici ed ex digiunatrici, abbiamo parlato dei terapeuti e della fragilità delle loro certezze, ma anche dei luoghi comuni sull’alimentazione e sulle “cause” del digiuno, che i media ci vendono per certezze dimostrate.

Pietro: Giustissimo! Ma bisogna stare attenti qui in Italia a parlare di fragilità! Non dimentichiamoci che siamo nel paese di Mussolini, dove prevale la filosofia dei “duri e puri”. Anche tra i terapeuti. Mi pare che qui la linea vincente sia strategica. Come diceva Cecchin: metafore di guerra, del resto guerra e guarigione hanno la stessa origine. Ecco allora prevalere l’idea della sfida, oppure quella comportamentista del ricovero segnato da fasi di ingrassamento che ti fanno passare l’”esame”, ecc. E quando un terapeuta non ce la fa più, quando emergono le fragilità, quando deve mollare, allora non va bene. Insomma, a ognuno la sua cultura; e qui da noi va tanto il terapeuta Mussoliniano, strategico-comportamentista, educatore e sfidatore, una specie di eroe da ammirare. Ma è proprio questa la trappola, l’essere costretti a parlare bene di sé stessi, a far salire i prezzi per essere valutati dal mercato. Così, non solo paghi uno sproposito per una seduta, ma ti sgridano pure!