…significa che il rischio del caos incombe e che dobbiamo ammutolire i pre-giudizi. Far pensiero il pensiero, dunque. Il mio modo di stare sul palco mentale e scritturale di un post, post-portamento extra-quotidiano di de-scrivere. Svengo al dunque: il medioevo elettrico di cui siamo spettatori, crisi e depressione critica a parte, ci fa attori di un marcescente digitale sempre più rappresentativo dell’umano che non sappiamo essere in ambito attoriale, e sempre meno avatar. Senza nulla togliere o aggiungere al Rinascimento Virtuale, il Second Theatre non può che essere, lì e ora, medioevale. Se vogliamo parlare di Rinascenza Carolingia Virtuale è meglio. Il Rinascimento è l’avvenire. Per ora si sta prolungando la morte del virtuale. Altro non può essere se il correlativo oggettivo del benedetto metaversaccio rinascimentale è la realtà: allora il secondo pensiero è un pensiero aumentato e l’avatar è la persona che sta dietro. Altra caratterizzazione del metaverso e del social network tout court è la collaboratività: prestabilita, monodirezionale, neo-lineare. Mi sbaglio? Poco importa. Viaggio su onde cerebrali saltuarie. Dunque, con buona pace per gli artisti di Stato Rinascimentale, il Second Theatre non è ancora. Dopo la tecnologia vocale polimicrofonale di Carmelo Bene, ci vorrebbe un non-avatar. Chi può distinguere la danza dal danzatore? si chiede Eugenio Barba in IL CORPO DILATATO e chi l’avatar dall’utenza quotidiana che ne indossa il nickname, la non ancora maschera?

Ovviamente, fottendomene del quotidiano socializzare in rete su cazzate ed eventi archimediali e sullo stato dell’arte disartrica, intendo approcciare la Seconda Attorialità da un punto di vista operativo antropologico. La già vecchia antropologia teatrale in ambiente digitale premoniva l’idea di un inconscio elettrico e dilatava il corpo dell’utenze in mind book. Presumeva che il prosumer fosse personaggio elettrico e ora invece e inoltre, nel mio fallimento continuo e imperituro della giacenza non attoriale di (double)face book e nella sua conculcata libertà artistica (non censurata ma indifferita) e sottostante al pre-giudizio di cui sopra, di mai sopra, invece e inoltre, dunque, devo fare i calcoli con organonimo e elettronimo.

Per la verità, se di verità può dirsi, dell’elettronimo s’era già praticata la quiescente dissociazione in dissocial network con i vari leo bloom, ramon, bimodale e gg, vari eteronimi elettrici che sussumono stili di pensiero totalmente differenti tra loro e dall’utenza del sottoscritto. Dunque, tanto per cominciare, o per finire, o per restare nel medium, l’avatar non sono io, l’elettronimo non è mai l’io quotidiano ma la sua dilatazione digitale extra-quotidiana. Altre volte l’elettronimo è il pre-espressivo digitale che prepara il post-acolo, lo spettacolo del post. L’esperimento mentale mette in post il pre-espressivo digitale: l’elettronimo leo bloom monta diverse piattaforme per presentificare il pensiero-in-post.

Energia nello spazio è questo starmene in elencante aporia digitale e in tensione verso la spazialità organonimica. Questo è il punto a cui non sarei voluto arrivare: l’organonimo come dilatazione analogica dell’elettronimo. L’organonimo come utente digitale. Pensare per salti è linkare il corpo per isole buone di teatralità. Allora si avrà l’Umanesimo dell’elettronimo: il lavoro dell’avatar su se stesso. Quando? Non mai, se a realtà corrisponde altra realtà. Semmai fuori della crisi in direzione di una Krisis che eventualizzi la morte dell’Uomo Ego-nomicus. Metavisione dello spettacolo e martirizzazione.

Sul corpo e sulla visione del paradosso, il Medioevo stato e quello attuale Stato, architettato ad assemblare fittizie Rinascenze di botteghino per bene culturale, si è agito il pulpito da cui vilipendere la libertà espressiva della Quaresima e il dissacrante riso del Carnevale. L’avatar tra identità Quaresimale dell’io medioevale e coscienza carnascialesca (si vedano, o anche no, i miei maschere-elettronimi) del sé digitale.

Perché se l’avatar è l’utente, il noi-utente non può che essere del medioevo elettrico. Va da sé la medioevalmente ancora aperta questione dell’omosessuale e della prostituta, del mendico barbone, della donna violatissima quotidianamente e del bimbo in padronale padronaggio lavorativo o disdicevole altro. Siamo nel secolo maschio che non poteva degenerare in crisi prima di rinascere. Ma non di questo volevo dire, piuttosto della illuminante, invece, rilettura de Il corpo nel Medioevo (Une histoire du corps au Moyen Age) di Jacques Le Goff e della ridisposizione organonimica dell’elettronimo.

Di medioevo elettrico e marcescenza digitale, appunto. Con un combattimento postdigitale tra Medioevo stato e medioevo Stato.